公考面试逆袭为什么这么难?如何才能逆袭?

公考面试逆袭为什么这么难?如何才能逆袭?

在公务员面试界,有一个传说,就是逆袭难如登天
从统计数据上看,在部委、省厅考录,选调生等特殊招考中,逆袭其实并不难。
比如说在部委面试中,考官一方面通过考生的毕业院校、学历、专业水平等背景来判断考生的水平,另一方面,在面试中,对考生理论水平要求比较高。而且部委有绝对独立的用人权,如果用人司局领导看中谁,就会把他的面试分数提高,以确保他能被录用。
在选调生、人才引进考试中,尤其是定向的、高素质人才引进面试,因为面试的组织方法,和省考不一样,考官大部分都是精挑细选的,水平比较高,考察的形式也比较创新,评分也没有那么死板,所以逆袭可能性也是比较大。
但在省考面试中,逆袭确实不容易。
省考面试是统一组织的,考官是从地市、区县机关的中层干部中抽取,这些人水平高低不一,性格和喜好不一,为了避免过度差异化,往往会给考官评分设定一个大致的标准。
这个标准,目前已经被各大机构,研究得透透的了。
此前大家看到的那些套路,比如说,社会现象题,不管三七二十一,就是从个人、社会、国家来谈。组织活动题,事前事中事后讲流水账。应急应变题,上来就冷静思考。人际关系题,上来就先反思自己。
这些玩意儿,其实并不完全是机构搞出来的,主要是被智障命题人预设的。然后这些所谓的“标准”和“要点”,被这些机构拿到后,就对症下药,整出这些啼笑皆非的套路了。
所以,公考命题人和机构事实上狼狈为奸,相互“勾结”,共同努力,才有了套路。
这些“标准”并不是什么新鲜玩意儿,都是公开的秘密了,地球人都知道。
那么,大家都按照这个套路答,答来答去,内容不就都一样了吗?
差别不过是个人外在形象、语言流畅性、表情、用语规范性不同而已。
所以,大部分机构,除了教套路之外,主要的功夫,就用在练大家的外在形象,包括如何进门,如何敲门,如何鞠躬;以及直接背一堆金句,上场不必思考,直接背,语言流畅性和规范性就好了。
所以,从考官的角度看,其实大家在答题的内容上没有什么差别,来来回回就那么几下,千篇一律,他们自然毫无兴趣,生无可恋,你说什么,他们压根就没兴趣听,随便看你的外在形象,说话还流畅,就给个差不多的平均分完事。
这就导致了大家得分,都差不多,都在平均分上下,相互之间的分差也不大,就很难逾越笔试分数差的鸿沟了。
那么,难道就无法实现逆袭了吗?当然不是。
首先,现在因为套路化过于严重,所以现在的出题创新性非常高,不再强调形式,而更加强调内容和实质。
比如说,此前的一些综合分析题,就是给出一个现象,问你怎么看。
对于这种常规性的综合分析题,很多人就可以按照培训班的套路来答,基本拿个平均分问题也不是很大。
但今年的一道综合分析面试题,就完全不是这个样子。

滴滴司机和乘客的一段对话。滴滴打车到火车站,司机接单确认消息后 8 分钟到达。

司机:8 分钟后到达,请问地址准确的吗?

小李:准确。

司机又打电话说:由于堵车,晚 2 分钟。

小李:请你快一点,我要赶 9 点火车。

司机接到小李说:主干道堵,要及时赶到火车站需要绕行 3.5 公里。

小李说:好的。司机将小李准时送达。

司机:祝您旅途愉快!

小李:谢谢,给你五星好评。 

请你从政府公共服务的角度出发,谈谈启示。

对于这道题,按照常规的现象类套路,是无法解决的。
如果我们不能抓住综合分析题“透过现象看本质”的本质,只会用套路去答,这些创新题,不但得不到高分,甚至连平均分也拿不到。
因为套路对于创新类的题,就是牛头不对马嘴,审题都错了,自然拿不到平均分。
之所以现在面试出题越来越创新,越来越怪,其实就是为了反套路,避免考生上来想都不用想,大脑里连分析思考的步骤都没有,直接背答案。
此外,假如说,考生的平均分普遍在70-80分之间,但你也会看到,有的人面试真的能拿90分,这些人是怎么逆袭的呢?
第一种情况是,他们答题内容,和其他考生差别不大,但在语言表达、外在形象等方面,做到了极致。潘安式的长相,播音员式的表达,梁朝伟的气质,自然能够达到极致。
第二种情况是,在内容上,能够有亮点,有新东西,能够鹤立鸡群,在高度、深度、广度上让考官耳目一新
比如说,提出的观点,看问题的角度,比其他人更独到,更能抓住关键。
再比如说,提出的观点与别人差异不大,但论证的时候,结合实际,说得比较具体生动,而不是一味的假大空。
考官手中虽然有一个比较原则性的标准,但打多少分,其实是非常主观的,只要有真东西,有好的内容,能说服他们,他们是愿意打出平均分以上的分数的。
因此,要逆袭,要得到真正的高分,我们必须超越所谓的评分标准,在满足基本的要求之外,还需要在观点的深度、广度,以及论证的逻辑性、充分性上有所突破才行。
分享到 :
相关推荐

发表评论

登录... 后才能评论